- Сообщения
- 1 178
- Реакции
- 1 282
Ваш никнейм: Abema
Никнейм администратора: Guild of Magic
Вердикт администратора (ссылка): ниже
Обстоятельства произошедшего: У меня есть маг, одобренный маг разделом, который дошел до определённой точки развития. По уважительным (только мной) причинам, пришлось уйти в архив. Пока я был в архиве, маг раздел вырезал мою дисциплину и когда я захотел выйти мне не дали этого сделать, аргументируя это тем что "Новые заклинания - новая дисциплина", соответственно и новый мотив. Тут встал вопрос, а как мне адаптировать персонажа, который изначально был написан под одни заклинания под совершенно другие? Ведь написание топика на мага начинается с выбора дисциплин, от которых и будет зависеть вся история. Всё же, выбрав новые дисциплины, я написал мотивацию, пусть и столкнулся с трудностями при написании. Однако когда я показал её маг разделу - получил однозначный отказ и архив без права выхода. В моей мотивации и вправду есть нюансы, я решил сделать упор не на каких-то призрачных и далёких целях персонажа, больше сконцентрировавшись на том что я буду конкретно играть. Как видно прогадал, не понравилось. Но если её обсуждение происходит в закрытую в личных сообщениях дискорда, почему бы мне не указать на ошибки и дать мне возможность исправить их? Мой маг ведь уже одобрен и как игрок я не думаю, что самый плохой, да и с выслугой в почти 9 месяцев активной игры магов без единой жалобы. Но нет, мне дают однозначный отказ и не дают возможности выйти на уже одобренном маге.
Прошу маг раздел озвучить критерии которые должны быть у мотивации и дать возможность доработать или полностью переделать под новые требования. Ибо мой маг лишился своей дисциплины из-за того, что её просто вырезали, и придумывать для старого персонажа новую мотивацию это как заливать новое вино в старую бутылку или натягивать сову на глобус. Исходя из вышеперечисленных трудностей, и просто человеческого понимания, прошу дать мне возможность всё исправить.
Почему не согласны с вердиктом?:
Доказательства:
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Да
Никнейм администратора: Guild of Magic
Вердикт администратора (ссылка): ниже
Обстоятельства произошедшего: У меня есть маг, одобренный маг разделом, который дошел до определённой точки развития. По уважительным (только мной) причинам, пришлось уйти в архив. Пока я был в архиве, маг раздел вырезал мою дисциплину и когда я захотел выйти мне не дали этого сделать, аргументируя это тем что "Новые заклинания - новая дисциплина", соответственно и новый мотив. Тут встал вопрос, а как мне адаптировать персонажа, который изначально был написан под одни заклинания под совершенно другие? Ведь написание топика на мага начинается с выбора дисциплин, от которых и будет зависеть вся история. Всё же, выбрав новые дисциплины, я написал мотивацию, пусть и столкнулся с трудностями при написании. Однако когда я показал её маг разделу - получил однозначный отказ и архив без права выхода. В моей мотивации и вправду есть нюансы, я решил сделать упор не на каких-то призрачных и далёких целях персонажа, больше сконцентрировавшись на том что я буду конкретно играть. Как видно прогадал, не понравилось. Но если её обсуждение происходит в закрытую в личных сообщениях дискорда, почему бы мне не указать на ошибки и дать мне возможность исправить их? Мой маг ведь уже одобрен и как игрок я не думаю, что самый плохой, да и с выслугой в почти 9 месяцев активной игры магов без единой жалобы. Но нет, мне дают однозначный отказ и не дают возможности выйти на уже одобренном маге.
Прошу маг раздел озвучить критерии которые должны быть у мотивации и дать возможность доработать или полностью переделать под новые требования. Ибо мой маг лишился своей дисциплины из-за того, что её просто вырезали, и придумывать для старого персонажа новую мотивацию это как заливать новое вино в старую бутылку или натягивать сову на глобус. Исходя из вышеперечисленных трудностей, и просто человеческого понимания, прошу дать мне возможность всё исправить.
Почему не согласны с вердиктом?:
Доказательства:
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Да
