- Сообщения
- 631
- Реакции
- 2 566
Ваш никнейм: merde
Никнейм администратора: Volodimer
Вердикт администратора (ссылка): пост
Обстоятельства произошедшего: Видимо, так уж по жизни сложилось что я оказался жертвой токсичной продуктивности пока что по меньшей мере одного администратора, чего и следовало ожидать после нашего личного общения на сервере.
1. Прелюдия.
Прежде чем приступить к ответу в жалобе, сразу после ее прочтения я обратился непосредственно к самому упомянутому проверяющему с простым вопросом могу ли я во время обработки СС в фотошопе наложить на готовые фоны отыгровки поисков, которых не было в самой игре и тот мне ничего внятного не ответив, кроме "для меня доказательства СС, а не слова" и "буду судить по СС", закончил все тем что с крайней неохотой дал мне дополнительное время, о котором я также просил.
Больше всего меня смущает факт того что он изначально относился ко всему разговору, словно был уверен в том что я якобы нашел Айзека по МГ, уже относясь ко всей истории с подходом "что первое на заборе прочитал, в то и поверил". Возможно, если углубиться в тему, то можно будет узнать еще что-нибудь.
2. Ответ.
Прежде чем ответить под жалобой я узнал что от меня требуется предоставить и что конкретно нужно проверяющему чтобы вынести вердикт. Все предоставив ему на самом форуме, я и принялся писать ответку дотошно и по полкам разобрав все произошедшее из того, к чему были какие-либо претензии. Залив практически все что можно что случилось в тот роковой день с подробным описанием чего, кого, зачем и почему лично я, уверенный в собственной правоте, явно ожидал того что все что было запрошено проверяющим будет действительно проверено и просмотрено, но увы. По крайней мере, с "буду судить по СС" я полностью убедился и подтвердил свои ожидания.
3. Конкретика.
Настолько было нудно читать то, что было отвечено уже мне проверяющим, что мне больно об этом даже думать, но тем не менее я вывел для себя итог - я потратил свое время зря, когда пытался достойно составить текст и что-то доказать, подкрепляя все несколькими аргументами и примерами в каждом из пунктов, на которые я ответил все что мог и должен был. Со всем этим тупо не ознакомились, а если и пытались читать, то крайне бегло и лишь бы было - да и так сойдет, чего напрягаться-то.
Конечно не все тейки проверяющего относятся к самой теме, но вспомнив как он же однажды мне заявил, пребывая админом по первому вызову, что мирный выкуп пленного без серьезной причины (имею в виду не для допросов, ЦК, ПК - простой гейм) теми, кто к самому похищению имеет самое последнее отношение - это тоже своего рода побег, к которому нужно еще и готовиться, я не могу не ответить на все предшествующее основной теме жалобы. На тот момент мне хватило одного раза тыкнуть того носом в факт и все разрешилось, сейчас же - пришлось заморочиться.
Я уже ничего не буду писать про то, что тем же днем мы были в Хайнгарде, где ворота были открыты, а уже позднее, когда появились подозрения что Айзек конкретно в беде и те оказались закрыты (закрыты ворота в заброшенном и архивнутом городе, попрошу заметить), что уже вызывает подозрения, то почему я не должен был там осмотреться, тем более что сам город я хорошо знаю? Проверяющий апелляции может ознакомиться с самим ответом на ту самую жалобу чтобы все полностью понять.
Итог: Мой ответ на жалобу, если не полностью, то частично был проигнорирован и не смотря на расхождения в словах самого проверяющего, когда сначала заключается "причина объявления поиска ясна - человек непонятно где, его давно нету в доме, звересь сказал, что произошло что-то странное. Логично, что персонаж может начать нервничать, здесь вопросов нету + разруха в Винокурне", а уже после нескольких предложений совершенно другое - "но вы решили искать Айзека в Хайнгарде только потому-что там закрыты ворота?? Почему же вы не обыскали Латорию, Хорнвунд. Может вообще этого алхимика нету в Хакмарри или он вовсе скрывается на болотах", ничего из того что было от меня запрошено в качестве доказательств моей невиновности не было изучено от слова совсем.
По завершению, хочу добавить что крайне желаю чтобы проверяющий апелляцию крайне детально отнесся не просто к моему ответу, но и ко всей жалобе с ситуацией в целом. Я даю полное согласие на просмотр моих личных сообщений чтобы я мог полностью доказать то, что я прав и что никакого МГ не было - только чистое айси, чему и должны следовать игроки, как все так же было упомянуто проверяющим, моей спец. роли и моего ранга, требования к которому крайне и крайне высоки.
Почему не согласны с вердиктом?: Халатное и предвзятое отношение, полная неосведомленность и нежелание выяснять правду - "для меня доказательства СС, а не слова".
Доказательства: Ответ и ниже сам вердикт. Предоставлю любые реплеи, скрины и прочие доказательства по просьбе проверяющего - мне нечего скрывать, я искренне честен.
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Трижды да.
Никнейм администратора: Volodimer
Вердикт администратора (ссылка): пост
Обстоятельства произошедшего: Видимо, так уж по жизни сложилось что я оказался жертвой токсичной продуктивности пока что по меньшей мере одного администратора, чего и следовало ожидать после нашего личного общения на сервере.
1. Прелюдия.
Прежде чем приступить к ответу в жалобе, сразу после ее прочтения я обратился непосредственно к самому упомянутому проверяющему с простым вопросом могу ли я во время обработки СС в фотошопе наложить на готовые фоны отыгровки поисков, которых не было в самой игре и тот мне ничего внятного не ответив, кроме "для меня доказательства СС, а не слова" и "буду судить по СС", закончил все тем что с крайней неохотой дал мне дополнительное время, о котором я также просил.
Больше всего меня смущает факт того что он изначально относился ко всему разговору, словно был уверен в том что я якобы нашел Айзека по МГ, уже относясь ко всей истории с подходом "что первое на заборе прочитал, в то и поверил". Возможно, если углубиться в тему, то можно будет узнать еще что-нибудь.
2. Ответ.
Прежде чем ответить под жалобой я узнал что от меня требуется предоставить и что конкретно нужно проверяющему чтобы вынести вердикт. Все предоставив ему на самом форуме, я и принялся писать ответку дотошно и по полкам разобрав все произошедшее из того, к чему были какие-либо претензии. Залив практически все что можно что случилось в тот роковой день с подробным описанием чего, кого, зачем и почему лично я, уверенный в собственной правоте, явно ожидал того что все что было запрошено проверяющим будет действительно проверено и просмотрено, но увы. По крайней мере, с "буду судить по СС" я полностью убедился и подтвердил свои ожидания.
3. Конкретика.
Настолько было нудно читать то, что было отвечено уже мне проверяющим, что мне больно об этом даже думать, но тем не менее я вывел для себя итог - я потратил свое время зря, когда пытался достойно составить текст и что-то доказать, подкрепляя все несколькими аргументами и примерами в каждом из пунктов, на которые я ответил все что мог и должен был. Со всем этим тупо не ознакомились, а если и пытались читать, то крайне бегло и лишь бы было - да и так сойдет, чего напрягаться-то.
Конечно не все тейки проверяющего относятся к самой теме, но вспомнив как он же однажды мне заявил, пребывая админом по первому вызову, что мирный выкуп пленного без серьезной причины (имею в виду не для допросов, ЦК, ПК - простой гейм) теми, кто к самому похищению имеет самое последнее отношение - это тоже своего рода побег, к которому нужно еще и готовиться, я не могу не ответить на все предшествующее основной теме жалобы. На тот момент мне хватило одного раза тыкнуть того носом в факт и все разрешилось, сейчас же - пришлось заморочиться.
Даже не знаю для кого я приводил примеры с тем, когда так делали и много раз. Такое было на практике и часто использовалось в чьем-то цк, как нахождение улики. Можете не можете, но так делали и я уверен еще будут делать. Конечно же, не нужно уходить из крайностей в крайности - на каждый чих проходить через такое просто глупо.
Не стоило уточнять, я отдавал себе отчет что так все и было, всего-лишь подметил забавный факт - я же ни в чем их не обвинял. В любом случае, сам факт того что ворота ранее были открыты, а после, уже когда появились подозрения что Айзека похитили, закрыты, играет здесь не самую последнюю роль, но это было упущено проверяющим и даже никак не упомянуто. Впервые в тот день оказавшись в Хайнгарде с открытыми воротами, я впервые узнал что он сам по себе архивнут, а город, что логично, заброшен, поэтому мы не повременили и спешно покинули его, отправившись уже в Хорнвуд за лекарем.
А почему нет? Серьезно, почему? Просто потому что он там правда оказался и мы это узнали абсолютно честным путем? Наверное, как только я заметил Айзека в гендер моде и судорожно пытался найти его в замке то в тронном зале, то на кладбище, то на складах и наконец найдя его в казематах - я должен был развернуться и ехать искать дальше? Зачем и для чего?
Я уже ничего не буду писать про то, что тем же днем мы были в Хайнгарде, где ворота были открыты, а уже позднее, когда появились подозрения что Айзек конкретно в беде и те оказались закрыты (закрыты ворота в заброшенном и архивнутом городе, попрошу заметить), что уже вызывает подозрения, то почему я не должен был там осмотреться, тем более что сам город я хорошо знаю? Проверяющий апелляции может ознакомиться с самим ответом на ту самую жалобу чтобы все полностью понять.
Потому что мы приехали на винокурни с самой Латори, где его, как не трудно догадаться, не было. Все это есть на реплеях, которые я предоставил проверяющему, но как я и написал выше - такое чувство, будто с ними вообще никто не работал. Хорнвуд же является фракцией на Е сервере, вполне было бы разумно сперва полностью осмотреть тот, с которого и были начаты поиски, разве не так?
Может, не может, может, не может. Вы когда ключи от дома не можете найти с первого раза тоже все бросаете на самотек, мол, может, сами найдутся, а я не пойду сегодня на учебу или работу?
Не припомню чтобы я делал что-то подобное. Если окажется обратное, то будет приятно узнать о себе что-то новое.
Конечно же, не сразу темницу, это можно узнать и понять по реплеям, но смотрел бы их еще кто после того, как сам же и запросил в качестве необработанного материала.
В четвертый или пятый раз пишу - я даю полное согласие на просмотр моих личных сообщений в любом мессенджере, начиная от дискорда и заканчивая сообщениями на смартфоне. Однако, и это несколько раз было проигнорировано - весьма удобно, не находите?
Вот именно, я играю не просто на спец роли, но и на крайне сложной в плане получения. Стал бы я так тупо попадаться или подставляться чтобы оказаться в риске лишиться всего этого? Думаю, ответ напрашивается сам с собой. Смотрю и вижу как одно время мой персонаж вынужден пребывать на отдаленном от Хакмарри острове, а после возвращаться на него лишь бы поМГшить, причем, наверное, не один раз на дню, не так-ли?
Итог: Мой ответ на жалобу, если не полностью, то частично был проигнорирован и не смотря на расхождения в словах самого проверяющего, когда сначала заключается "причина объявления поиска ясна - человек непонятно где, его давно нету в доме, звересь сказал, что произошло что-то странное. Логично, что персонаж может начать нервничать, здесь вопросов нету + разруха в Винокурне", а уже после нескольких предложений совершенно другое - "но вы решили искать Айзека в Хайнгарде только потому-что там закрыты ворота?? Почему же вы не обыскали Латорию, Хорнвунд. Может вообще этого алхимика нету в Хакмарри или он вовсе скрывается на болотах", ничего из того что было от меня запрошено в качестве доказательств моей невиновности не было изучено от слова совсем.
По завершению, хочу добавить что крайне желаю чтобы проверяющий апелляцию крайне детально отнесся не просто к моему ответу, но и ко всей жалобе с ситуацией в целом. Я даю полное согласие на просмотр моих личных сообщений чтобы я мог полностью доказать то, что я прав и что никакого МГ не было - только чистое айси, чему и должны следовать игроки, как все так же было упомянуто проверяющим, моей спец. роли и моего ранга, требования к которому крайне и крайне высоки.
Почему не согласны с вердиктом?: Халатное и предвзятое отношение, полная неосведомленность и нежелание выяснять правду - "для меня доказательства СС, а не слова".
Доказательства: Ответ и ниже сам вердикт. Предоставлю любые реплеи, скрины и прочие доказательства по просьбе проверяющего - мне нечего скрывать, я искренне честен.
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Трижды да.
