[ОТКАЗАНО] Огонь для вампиров.

[сегодня]

Вампиры, в отличии от тех же магов, из слабостей имеют лишь серебро, которое даёт им небольшой дебафф в виде -2 ко всем параметрам, у магов аналог этому - акрисит. Однако, помимо акрисита, на мага также можно воздействовать взрывным зельем слабости, а на неживом вампире алхимический прикол не сработает.

Открыв лор вампиров, можно увидеть что даже обычное солнечное свечение способно испепелить до скелета низшего вампира. Поэтому, предлагаю сделать так, чтобы огонь давал такие же условные -2 ко всем параметрам вампира. После архива охотников на нечисть - убивать кровосись некому, а -2 от горящих факела в руках людей заставит бледнолицого десять раз подумать, прежде чем козырять перед ними своими крутыми дайсами.

 

[Faust]

Приветствую! Не каждый, держащий в руках факел, сможет попасть им по вампиру. В отличие от серебра, которое негативно действует на проклятого только из-за его наличия в битве, огонь служит лишь способом окончательного убийства, никак иначе. Давать какой-то пассивный дайс к огню - бред, ведь огонь спокойно тушится, а также не является каким-то направленным оружием для атаки (пример: серебряный меч). Именно по этим причинам -к дайсу от огня отсутствует и будет отсутствовать.
(Прим. Если в ситуации действительно присутствует сильный источник света, который может прямо воздействовать на вампира, то вы можете запросить +/- к дайсу по правилу преимущества. Для этого вам следует обратиться либо к следящим за вампирами, либо к игровой модерации)

 

[сегодня]

Приветствую! Не каждый, держащий в руках факел, сможет попасть им по вампиру. В отличие от серебра, которое негативно действует на проклятого только из-за его наличия в битве, огонь служит лишь способом окончательного убийства, никак иначе. Давать какой-то пассивный дайс к огню - бред, ведь огонь спокойно тушится, а также не является каким-то направленным оружием для атаки (пример: серебряный меч). Именно по этим причинам -к дайсу от огня отсутствует и будет отсутствовать.
(Прим. Если в ситуации действительно присутствует сильный источник света, который может прямо воздействовать на вампира, то вы можете запросить +/- к дайсу по правилу преимущества. Для этого вам следует обратиться либо к следящим за вампирами, либо к игровой модерации)

Предложение, по большей мере, предлагает добавить хоть какую-то слабость для вампиров, это непринципиально должен быть огонь.

 

[Volodimer]

(Прим. Если в ситуации действительно присутствует сильный источник света, который может прямо воздействовать на вампира, то вы можете запросить +/- к дайсу по правилу преимущества. Для этого вам следует обратиться либо к следящим за вампирами, либо к игровой модерации)[/COLOR]

Если я буду хуярить вампира постоянным потоками огня из топора, ему будет из-за этого минус?

 

[Rusenon]

Если я буду хуярить вампира постоянным потоками огня из топора, ему будет из-за этого минус?

Вряд-ли. Слишком у них "крепкая оболочка", скорее всего тебе минус запросят, скажут топор нагрелся.

 

[Faust]

Если я буду хуярить вампира постоянным потоками огня из топора, ему будет из-за этого минус?

Подобные вещи должны обговариваться отдельно. Сложно себе представить такой топор, если он без руны огня.

 

[Faust]

Вряд-ли. Слишком у них "крепкая оболочка", скорее всего тебе минус запросят, скажут топор нагрелся.

Замечательный аргумент. Чем чаще подобное будет использоваться, тем чаще мы все будем наблюдать за представленной тобой выше несостоятельностью в аргументации.

 

[Faust]

Ах да, и игнорировать предложение от такого человека я буду считать делом этикета, ведь если ты лишь насмехаешься и неподобающе ведешь себя в диалоге, то и смысла прислушиваться к тебе нет. Dixi.

 

[Rusenon]

Замечательный аргумент. Чем чаще подобное будет использоваться, тем чаще мы все будем наблюдать за представленной тобой выше несостоятельностью в аргументации.

 

[Faust]

Верно. Где тут неправда? Зажигательные гранаты наносят урон внешней оболочке вампира. Нахождение в бою огня (в отличие от серебра) пассивно не ослабляет проклятого, а является средством нанесения УРОНА и способом окончательного УБИЙСТВА. Ты же не становишься слабее в реальной жизни, если около тебя горит костер? Так и тут.

Насчет разрывных гранат, то тут все логично. Если вампир не будет сожжен или изрезан серебряным мечом, то и смысла от осколков нет. Все понятно?

 

[Rusenon]

Верно. Где тут неправда? Зажигательные гранаты наносят урон внешней оболочке вампира. Нахождение в бою огня (в отличие от серебра) пассивно не ослабляет проклятого, а является средством нанесения УРОНА и способом окончательного УБИЙСТВА. Ты же не становишься слабее в реальной жизни, если около тебя горит костер? Так и тут.

Насчет разрывных гранат, то тут все логично. Если вампир не будет сожжен или изрезан серебряным мечом, то и смысла от осколков нет. Все понятно?

Если ты говоришь, что зажигательные гранаты, что подразумевают собой напалм/фосфор и подобные вещи не наносят урон оболочке вампира в связи с её крепкостью, особенно если мы подразумеваем прямое попадание, ведь все же идёт бой, зачем кидать куда-то в иное место подобное орудие?
То почему тогда обычный источник огня, пусть даже и сильный должен оказывать какое-то влияние на проклятого? Мне кажется логичным, что жар от огня в первую очередь работает в сторону живых существ, не говоря уже о вдыхании продуктов горения ими, именно которое приведет к скорой смерти и запрашивать в такой ситуации минус к дайсам должен именно человек будет, а не вампир.

 

[Faust]

Если ты говоришь, что зажигательные гранаты, что подразумевают собой напалм/фосфор и подобные вещи не наносят урон оболочке вампира в связи с её крепкостью, особенно если мы подразумеваем прямое попадание, ведь все же идёт бой, зачем кидать куда-то в иное место подобное орудие?
То почему тогда обычный источник огня, пусть даже и сильный должен оказывать какое-то влияние на проклятого? Мне кажется логичным, что жар от огня в первую очередь работает в сторону живых существ, не говоря уже о вдыхании продуктов горения ими, именно которое приведет к скорой смерти и запрашивать в такой ситуации минус к дайсам должен именно человек будет, а не вампир.

Я разве написал, что зажигательные бомбы не наносят урон? Наоборот. Перечитай мое сообщение выше. Единственное, что я хочу доказать так это то, что они являются лишь способом убийства, а не фактором ослабления как серебро. Если приводить примеры, то тут проще всего объяснить на обычном стальном мече. Если им проткнуть человека, то он с большой долей вероятности убьет его, верно? Но нахождение этого самого меча в руках твоего оппонента не делает тебя физически слабее. Именно подобную механику имеет и огонь. Им можно атаковать проклятого и с большой долей вероятности убить.
Что же касается продуктов горения, то напомню всем, что вампиры - мертвецы. Они не дышат, не подвержены отравлению, так почему же гарь должна их ослаблять?

 

[Rusenon]

(Прим. Если в ситуации действительно присутствует сильный источник света, который может прямо воздействовать на вампира, то вы можете запросить +/- к дайсу по правилу преимущества. Для этого вам следует обратиться либо к следящим за вампирами, либо к игровой модерации)

Именно поэтому я и написал, что скорее обычный человек должен будет запросить минус к дайсу в связи с ролевым преимуществом, а не сами вампиры.

Единственное, что я хочу доказать так это то, что они являются лишь способом убийства, а не фактором ослабления как серебро. Если приводить примеры, то тут проще всего объяснить на обычном стальном мече.

По поводу топора схема аналогичная, никакое живое существо не любит огонь по понятным причинам, поэтому те же огнеметы в реальной армии не прижились в связи с их проблемами, что огонь и продукты горения работают в обе стороны,а не только на врага, а в связи с особенностями проклятых им на этот огонь почти что все равно. Тут против живых существ, а особенно звересей скорее надо будет запрашивать ролевое преимущество, по уже озвученным ранее причинам.

Именно этот смысл я и закладывал в свое первое сообщение, не понимаю зачем тогда эти попытки меня как-то принизить.

Ах да, и игнорировать предложение от такого человека я буду считать делом этикета, ведь если ты лишь насмехаешься и неподобающе ведешь себя в диалоге, то и смысла прислушиваться к тебе нет. Dixi.

Если мы оба говорим об одних и тех же вещах и имеем одинаковую позицию относительно данного вопроса.

 

[estate]

Вампиры, в отличии от тех же магов, из слабостей имеют лишь серебро, которое даёт им небольшой дебафф в виде -2 ко всем параметрам, у магов аналог этому - акрисит. Однако, помимо акрисита, на мага также можно воздействовать взрывным зельем слабости, а на неживом вампире алхимический прикол не сработает.

Открыв лор вампиров, можно увидеть что даже обычное солнечное свечение способно испепелить до скелета низшего вампира. Поэтому, предлагаю сделать так, чтобы огонь давал такие же условные -2 ко всем параметрам вампира. После архива охотников на нечисть - убивать кровосись некому, а -2 от горящих факела в руках людей заставит бледнолицого десять раз подумать, прежде чем козырять перед ними своими крутыми дайсами.

А ты че охоту на кровосись устраивать захотел ?

 

[Faust]

Именно поэтому я и написал, что скорее обычный человек должен будет запросить минус к дайсу в связи с ролевым преимуществом, а не сами вампиры.


По поводу топора схема аналогичная, никакое живое существо не любит огонь по понятным причинам, поэтому те же огнеметы в реальной армии не прижились в связи с их проблемами, что огонь и продукты горения работают в обе стороны,а не только на врага, а в связи с особенностями проклятых им на этот огонь почти что все равно. Тут против живых существ, а особенно звересей скорее надо будет запрашивать ролевое преимущество, по уже озвученным ранее причинам.

Именно этот смысл я и закладывал в свое первое сообщение, не понимаю зачем тогда эти попытки меня как-то принизить.


Если мы оба говорим об одних и тех же вещах и имеем одинаковую позицию относительно данного вопроса.

Сомневаюсь, что подобное сообщение, цитата:
"Вряд-ли. Слишком у них "крепкая оболочка", скорее всего тебе минус запросят, скажут топор нагрелся."
Является выражением позиции поддержки, но если это все же так, то прими мои извинения.