- Сообщения
- 13
- Реакции
- 7
Ваш никнейм: Remsi
Никнейм администратора: Восемь часов без перерыва
Вердикт администратора (ссылка): https://forum.votiverp.com/threads/smersh-kontrrazvedka-ck-remzi.18590/#post-258353
Обстоятельства произошедшего: Ремси (персонаж) попадает в плен к митарам. В ходе разговора (по прибытию в место где проходил некий допрос) , Ремси отпускают по договору о том, что он становится шпионом за Эльмаром в пользу митар. По прибытии в город персонаж в ic рассказывает об этой ситуации только двум людям - Эйнару и Карлу (намного позже Алрику), никто больше из персонажей в ic процессе не знал об договоре. По прошествию некоторого времени (намного дольше чем указывалось при уходе Ремси от митар, а именно две недели (сказали ждать человека) Ремси все - таки дожидается нужного человека и в процессе ic получает послание. Дальше направляется в указанное место, где его захватывают в плен и увозят. Персонаж оказывается в темнице, там его лечат, а потом надевают кандалы и садят в повозку, вывозят в лес и в ходе отыгрыша ситуация приводит к цк персонажа, до самого цк ему дают лопату и говорят "копай", но Ремси отказывается, ниже объяснено почему.
Почему не согласны с вердиктом?: "В случае похищения запрещается убивать пленника после передачи вознаграждения за его освобождение." - Пленник мертв, попытка получить за него вознаграждения отсутствовала.,
Проверяющий заявку на цк Ремси непосредственно участвовал в его убийстве, что как минимум странно, не находите?,
"Модератор на ситуации запрашивается ОБЯЗАТЕЛЬНО через команду /helpop" - Прошло несколько ситуаций с последующим цк, был ли при этом /helpop?,
"Улики: расстрелянный труп мужчины в лесу, множество следов от обуви, брошенная лопата, следы колёс от повозки." - Данные улики пустышки, что не могут показать кто хотя бы примерно был на проведение цк персонажа. Найдя тело, максимум, что может понять человек - тут была толпа и кто-то умер.,
Одно из основных и главных правил проведения цк является "Для проведения ЦК требуется одобренный топик персонажа." - Как следящий, так и проверяющий заявку на цк решили не проверять, есть ли топики у персонажей, что были замешаны в цк Ремси.,
Пару слов про мотив цк и отыгрыш персонажа "Рэмси",
Мотив ситуации (в изложении администрации):
Митары якобы установили, что мой персонаж, Рэмси, будучи завербованным ими как информатор, передал информацию третьей стороне (Эйнару Лантару), нарушив договор, после чего его заманили в ловушку и казнили.
Почему это решение некорректно / основано на нарушениях:
Неверное представление о роли персонажа:
Мой персонаж никогда не заявлял, что он правая рука Эйнара Лантара. Он говорил, что был бывшим приближённым. Это существенное различие. Если митары сделали неверные выводы — это внутриигровая ошибка с их стороны, а не основание для "реалистичной" казни.
Ключевая информация, якобы ставшая мотивом для расправы, не была запечатлена Робертом и могла быть получена только через МГ:
После "сделки" с митарами об условиях освобождения и роли информатора знали лишь Эйнар и Карл, и это было обыграно исключительно IC между этими персонажами.
Робер не мог знать о деталях моей договорённости, так как я не сообщал их ему IC. Следовательно, если он донёс митарам эту информацию — это метагейминг.
Обещания и ввод в заблуждение:
В результате была совершена односторонняя расправа, основанная на субъективной трактовке "предательства", которое не было доказано корректно (с точки зрения игровой логики).
Смерть персонажа произошла вне активного выбора игрока и с применением манипуляции:
Рэмси был введён в заблуждение фальшивым письмом на переговоры. Это стандартная игровая практика, но если к этому добавляется спорная логика мотива, мг, а так же отсутствие предупреждения о последствиях — это уже нарушение базовых принципов честной игры.
(ответ на коммент о цк по причине пг)Опровержение обвинения в ПГ:
Powergaming — это поведение, при котором игрок навязывает другим исходы действий, игнорирует реализм, последствия или ограниченность персонажа. Однако отказ персонажа копать себе могилу, зная, что он всё равно умрёт, не является нарушением логики или попыткой избежать последствий. Напротив — это осмысленная, пассивная реакция, соответствующая его характеру и ситуации.
Персонаж не сопротивлялся, не убегал, не нападал. Он просто не стал участвовать в собственном унижении, пытаясь сохранить остатки достоинства перед смертью.
Такое поведение не нарушает рамки логики, не даёт преимуществ игроку, и полностью вписывается в драматическую ситуацию. Персонаж не обязан исполнять любые команды палачей, особенно если его жизнь уже ничто не спасёт. Это не "побег от наказания", а наоборот — осознанное принятие своей участи без активного участия в её исполнении.
Доказательства: Все доказательства предоставлю по запросу проверяющего.
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Да
Никнейм администратора: Восемь часов без перерыва
Вердикт администратора (ссылка): https://forum.votiverp.com/threads/smersh-kontrrazvedka-ck-remzi.18590/#post-258353
Обстоятельства произошедшего: Ремси (персонаж) попадает в плен к митарам. В ходе разговора (по прибытию в место где проходил некий допрос) , Ремси отпускают по договору о том, что он становится шпионом за Эльмаром в пользу митар. По прибытии в город персонаж в ic рассказывает об этой ситуации только двум людям - Эйнару и Карлу (намного позже Алрику), никто больше из персонажей в ic процессе не знал об договоре. По прошествию некоторого времени (намного дольше чем указывалось при уходе Ремси от митар, а именно две недели (сказали ждать человека) Ремси все - таки дожидается нужного человека и в процессе ic получает послание. Дальше направляется в указанное место, где его захватывают в плен и увозят. Персонаж оказывается в темнице, там его лечат, а потом надевают кандалы и садят в повозку, вывозят в лес и в ходе отыгрыша ситуация приводит к цк персонажа, до самого цк ему дают лопату и говорят "копай", но Ремси отказывается, ниже объяснено почему.
Почему не согласны с вердиктом?: "В случае похищения запрещается убивать пленника после передачи вознаграждения за его освобождение." - Пленник мертв, попытка получить за него вознаграждения отсутствовала.,
Проверяющий заявку на цк Ремси непосредственно участвовал в его убийстве, что как минимум странно, не находите?,
"Модератор на ситуации запрашивается ОБЯЗАТЕЛЬНО через команду /helpop" - Прошло несколько ситуаций с последующим цк, был ли при этом /helpop?,
"Улики: расстрелянный труп мужчины в лесу, множество следов от обуви, брошенная лопата, следы колёс от повозки." - Данные улики пустышки, что не могут показать кто хотя бы примерно был на проведение цк персонажа. Найдя тело, максимум, что может понять человек - тут была толпа и кто-то умер.,
Одно из основных и главных правил проведения цк является "Для проведения ЦК требуется одобренный топик персонажа." - Как следящий, так и проверяющий заявку на цк решили не проверять, есть ли топики у персонажей, что были замешаны в цк Ремси.,
Пару слов про мотив цк и отыгрыш персонажа "Рэмси",
Мотив ситуации (в изложении администрации):
Митары якобы установили, что мой персонаж, Рэмси, будучи завербованным ими как информатор, передал информацию третьей стороне (Эйнару Лантару), нарушив договор, после чего его заманили в ловушку и казнили.
Почему это решение некорректно / основано на нарушениях:
Неверное представление о роли персонажа:
Мой персонаж никогда не заявлял, что он правая рука Эйнара Лантара. Он говорил, что был бывшим приближённым. Это существенное различие. Если митары сделали неверные выводы — это внутриигровая ошибка с их стороны, а не основание для "реалистичной" казни.
Ключевая информация, якобы ставшая мотивом для расправы, не была запечатлена Робертом и могла быть получена только через МГ:
После "сделки" с митарами об условиях освобождения и роли информатора знали лишь Эйнар и Карл, и это было обыграно исключительно IC между этими персонажами.
Робер не мог знать о деталях моей договорённости, так как я не сообщал их ему IC. Следовательно, если он донёс митарам эту информацию — это метагейминг.
Обещания и ввод в заблуждение:
В результате была совершена односторонняя расправа, основанная на субъективной трактовке "предательства", которое не было доказано корректно (с точки зрения игровой логики).
Смерть персонажа произошла вне активного выбора игрока и с применением манипуляции:
Рэмси был введён в заблуждение фальшивым письмом на переговоры. Это стандартная игровая практика, но если к этому добавляется спорная логика мотива, мг, а так же отсутствие предупреждения о последствиях — это уже нарушение базовых принципов честной игры.
(ответ на коммент о цк по причине пг)Опровержение обвинения в ПГ:
Powergaming — это поведение, при котором игрок навязывает другим исходы действий, игнорирует реализм, последствия или ограниченность персонажа. Однако отказ персонажа копать себе могилу, зная, что он всё равно умрёт, не является нарушением логики или попыткой избежать последствий. Напротив — это осмысленная, пассивная реакция, соответствующая его характеру и ситуации.
Персонаж не сопротивлялся, не убегал, не нападал. Он просто не стал участвовать в собственном унижении, пытаясь сохранить остатки достоинства перед смертью.
Такое поведение не нарушает рамки логики, не даёт преимуществ игроку, и полностью вписывается в драматическую ситуацию. Персонаж не обязан исполнять любые команды палачей, особенно если его жизнь уже ничто не спасёт. Это не "побег от наказания", а наоборот — осознанное принятие своей участи без активного участия в её исполнении.
Доказательства: Все доказательства предоставлю по запросу проверяющего.
Несёте ли Вы ответственность за свои слова? Да
