[ОДОБРЕНО] Луки и арбалеты. В чём разница?

[Nyashka_]

предлагаю для использования арбалетов поставить рейнджер 1, а для луков рейнджер 2

будет очень топово согласитесь! арбалет использовался массами потому что в отличии от лука им не надо было учиться пользоваться! а лук в жизни, по правде говоря, всегда был в разы лучше арбалета!

 

[PblTKA_PIVOM]

предлагаю для использования арбалетов поставить рейнджер 1, а для луков рейнджер 2

будет очень топово согласитесь! арбалет использовался массами потому что в отличии от лука им не надо было учиться пользоваться! а лук в жизни, по правде говоря, всегда был в разы лучше арбалета!

Что несёт, я не понимаю

 

[Nyashka_]

Что несёт, я не понимаю

что я несу и что ты не понимаешь.

 

[PblTKA_PIVOM]

что я несу и что ты не понимаешь

Изучайте средневековые записи, сайты и смотрите видео, что же сильнее - лук или арбалет.

 

[Дартадский оккупант]

предлагаю для использования арбалетов поставить рейнджер 1, а для луков рейнджер 2

будет очень топово согласитесь! арбалет использовался массами потому что в отличии от лука им не надо было учиться пользоваться! а лук в жизни, по правде говоря, всегда был в разы лучше арбалета!

Ну вообще можно, мне будет даже лучше, но тогда рейнджер 2 никому нахой не нужен будет

 

[Mria]

Ну вообще можно, мне будет даже лучше, но тогда рейнджер 2 никому нахой не нужен будет

рейнджер 2 еще нужне для всяких дартадских вундервафлей, так что не безполезно

 

[Дартадский оккупант]

рейнджер 2 еще нужне для всяких дартадских вундервафлей, так что не безполезно

Так они на базе арбалетов и делаются, перестрой арбалет на р1 и никто р2 качать не будет

 

[Sirfi]

предлагаю для использования арбалетов поставить рейнджер 1, а для луков рейнджер 2

будет очень топово согласитесь! арбалет использовался массами потому что в отличии от лука им не надо было учиться пользоваться! а лук в жизни, по правде говоря, всегда был в разы лучше арбалета!

Бредятина. Это правда, что арбалет проще в использовании, но на нём тоже нужно учится стрелять и это не легко. Арбалет лучше лука, у него больше мощности, точности, удобства и практичности. Единственное в чем превосходит лук это дальность, цена и скорость перезарядки. Лук использовали на массовых битвах по типу стенка на стенку, где у лучников была основная цель даже не убить, а просто создать дискомфорт войску противника. В тоже время Арбалет всегда использовали конкретно, чтобы убить врага из-за его пробивной мощи и скорости выстрела.

 

[Auditor]

Бредятина. Это правда, что арбалет проще в использовании, но на нём тоже нужно учится стрелять и это не легко. Арбалет лучше лука, у него больше мощности, точности, удобства и практичности. Единственное в чем превосходит лук это дальность, цена и скорость перезарядки. Лук использовали на массовых битвах по типу стенка на стенку, где у лучников была основная цель даже не убить, а просто создать дискомфорт воску противника. Арбалет уже всегда использовали конкретно, чтобы убить врага из-за его пробивной мощи.

Арбалет прост в перезарядке, там не нужно столь развитых годами мышц руки, тетиву на арбалета взводили либо двумя руками с упором в ногу - работают две руки, либо с козьей ногой - поясница, которая развита у всех, либо и вовсе с колесцовым механизмом в виде воротка, там сродни работа с жерновом. Если брать за основу ту же Англию - то лучники с длинными луками это были в основе своей валлийцы - а те в свою очередь были вчерашними охотниками, что родились с луком в руках, для производства луков специально сажали тиссовые деревья. Арбалету же учили в том числе и городскую стражу (источников масса, арбалеты там были примитивны), с него легче целиться, легче держать на взводе (кто стрелял в ирл из лука не дадут соврать). А по поводу прицельной стрельбы - то и арбалеты, и луки использовали для залповой стрельбы, и лишь только при осадах и стычках там идет вопрос о выцеливании. В пример - та же битва при Азенкуре, где с французской стороны выступали генуэзские арбалетчики, которые ровно также стреляли куда-то в сторону англичан, но им пришлось отступить по ряду причин.

Предложение с рейнджером мне нравится (долой вчерашних крестьян с луками), но тогда и балансить не нужно ничего.

 

[Nyashka_]

Изучайте средневековые записи, сайты и смотрите видео, что же сильнее - лук или арбалет.

а ты историк чтоли?

 

[PblTKA_PIVOM]

а ты историк чтоли?

Луки сильнее арбалетов - тут я угарнул конечно.

 

[Nyashka_]

Луки сильнее арбалетов - тут я угарнул конечно.

арбалет и лук равны по силе

выстрели себе в колено дозвуковым и обычным патроном — разницы ты никакой не почувствуешь

при этом лук в разы точнее и скорострельнее арбалета; сами лучники мобильные, и, следовательно, эффективные, в отличие от арбалетчиков, тактика которых это позиционная стрельба

арбалеты не смогли вытеснить луки по эффективности к концу средних веков

единственная причина их распространения в том что каждый дурак сможет пользоваться этим оружием, в отличие от лука, для стрельбы из которого требуется не абы какая подготовка

 

[PblTKA_PIVOM]

арбалет и лук равны по силе

выстрели себе в колено дозвуковым и обычным патроном — разницы ты никакой не почувствуешь

при этом лук в разы точнее и скорострельнее арбалета; сами лучники мобильные, и, следовательно, эффективные, в отличие от арбалетчиков, тактика которых это позиционная стрельба

арбалеты не смогли вытеснить луки по эффективности к концу средних веков

единственная причина их распространения в том что каждый дурак сможет пользоваться этим оружием, в отличие от лука, для стрельбы из которого требуется не абы какая подготовка

выстрелите в нагрудную плиту 4-5 класса дозвуковым и обычным патроном - разница будет. Арбалет пробивал латы, а лук нет. Вот и вся правда.

 

[Nyashka_]

выстрелите в нагрудную плиту 4-5 класса дозвуковым и обычным патроном - разница будет. Арбалет пробивал латы, а лук нет. Вот и вся правда.

+++ арбалет пробивает xDD

 

[PblTKA_PIVOM]

Панцирные доспехи, как написано, даже огнестрел не пробивал.

+++ арбалет пробивает xDD

 

[Nyashka_]

Панцирные доспехи, как написано, даже огнестрел не пробивал.

это кираса обыкновенная

 

[PblTKA_PIVOM]

это кираса обыкновенная

Попутал. Что же, давайте снова сделаем дальнобойные орудия бесполезными, ведь они не пробивали кирасу.

 

[Nyashka_]

Попутал. Что же, давайте снова сделаем дальнобойные орудия бесполезными, ведь они не пробивали кирасу.

достаточно оставить все как есть, просто было бы правильнее если луком пользовались вторые рейнджеры, а не вторые

 

[PblTKA_PIVOM]

достаточно оставить все как есть, просто было бы правильнее если луком пользовались вторые рейнджеры, а не вторые

Тогда смысла от луков не будет. Нужен баланс между всем этим, который меня не устраивает. Арбалет технологичнее лука, пробивная сила больше (пусть кирасу он и не пробивает).

 

[Nyashka_]

Арбалет технологичнее лука, пробивная сила больше (пусть кирасу он и не пробивает).

да он не эффективнее лука, сила почти одинаковая